被告人胡某伙同张某经事前预谋后，于2013年4月18日23市许，由张某结伙被告人王某等人，依据被告人胡某供给的偷盗地址等信息，带着蛇皮袋，驾驭牌号为苏Mxxxx9面包车至宝山区罗泾镇石太路某公司，由王某驾驭机动车望风接应，张某王某等人选用翻围墙、钻窗、撬门锁等办法，潜入该公司办公大楼一楼仓库内，窃得铌铁540公斤（合计价值人民币119880元），次日14时许，被告人王某、张某等人经过被告人曹某的介绍，将上述赃物运至宝山区月新北路xxx号路旁边销赃给被告人张某，张某明知系赃物的情况下，为获取差价，仍以80000元的价格予以收买，并付出好处费2000元给被告人曹某。一审法院判处被告人胡某犯人民币四千元。胡某不服一审判定，提起上诉，上海市法律援助中心指使自己担任胡某二审辩解人。
承受法律援助中心的指使后，具体的了解案情，经过阅卷、会看，听取被告对案子的陈说后，了解到上诉人胡某觉得本身并非案子的主谋，仅仅起到了非必须效果，一审对其量刑畸重，遂提起上诉。结合全案依据和现实，以及上诉人自己的志愿，为其二审作罪轻辩解。终究二审裁决原审判定确定的现实清楚，依据的确、充沛，定性正确，量刑恰当，且审判程序合法。裁决驳回上诉人明某的上诉，维持原判。
从本案的案情和依据来看，本案确定上诉人胡某参加、施行偷盗行为，在依据上未到达的确、充沛的程度，遂向二审法院提出如下辩解定见：
1．本案另一被告王某的供述前后存在对立，且关于胡某介绍销赃未果的表述存在疑点，其并没有与胡某等人随行，其供述归于片面估测性定论，不得作为定案依据。
2．证人朱某所作的证言及辨认笔录中，只能证明胡某关于张某、王某偷盗的行为是知晓的，但无法得出胡某参加偷盗的定论。
3．依据公安机关调取的通话概况信息，案发其时也便是4月19日清晨，胡某与张某尽管彼此拨打电线次，但通话内容与本案无关，不能因而确定上述人胡某参加了偷盗行为。
只需之前受到过刑事处分再违法的人，侦办机关再想获得口供，往往很难，本案便是如此。
被告人胡某伙同张某经事前预谋后，于2013年4月18日23市许，由张某结伙被告人王某等人，依据被告人胡某供给的偷盗地址等信息，带着蛇皮袋，驾驭牌号为苏Mxxxx9面包车至宝山区罗泾镇石太路某公司，由王某驾驭机动车望风接应，张某王某等人选用翻围墙、钻窗、撬门锁等办法，潜入该公司办公大楼一楼仓库内，窃得铌铁540公斤（合计价值人民币119880元），次日14时许，被告人王某、张某等人经过被告人曹某的介绍，将上述赃物运至宝山区月新北路xxx号路旁边销赃给被告人张某，张某明知系赃物的情况下，为获取差价，仍以80000元的价格予以收买，并付出好处费2000元给被告人曹某。一审法院判处被告人胡某犯偷盗罪，判处有期徒刑四年，并处分金人民币四千元。胡某不服一审判定，提起上诉，上海市法律援助中心指使自己担任胡某二审辩解人。
承受法律援助中心的指使后，具体的了解案情，经过阅卷、会看，听取被告对案子的陈说后，了解到上诉人胡某觉得本身并非案子的主谋，仅仅起到了非必须效果，一审对其量刑畸重，遂提起上诉。结合全案依据和现实，以及上诉人自己的志愿，为其二审作罪轻辩解。终究二审裁决原审判定确定的现实清楚，依据的确、充沛，定性正确，量刑恰当，且审判程序合法。裁决驳回上诉人明某的上诉，维持原判。
从本案的案情和依据来看，本案确定上诉人胡某参加、施行偷盗行为，在依据上未到达的确、充沛的程度，遂向二审法院提出如下辩解定见：
1．本案另一被告王某的供述前后存在对立，且关于胡某介绍销赃未果的表述存在疑点，其并没有与胡某等人随行，其供述归于片面估测性定论，不得作为定案依据。
2．证人朱某所作的证言及辨认笔录中，只能证明胡某关于张某、王某偷盗的行为是知晓的，但无法得出胡某参加偷盗的定论。
3．依据公安机关调取的通话概况信息，案发其时也便是4月19日清晨，胡某与张某尽管彼此拨打电线次，但通话内容与本案无关，不能因而确定上述人胡某参加了偷盗行为。
只需之前受到过刑事处分再违法的人，侦办机关再想获得口供，往往很难，本案便是如此。
成都庭立办法律咨询有限责任公司 版权所有蜀ICP备19033458号-3增值电信业务经营许可证：川B2-20200054
地址：四川省成都市高新区天府二街蜀都中心 1 期 1 号楼 19 层来访道路
上一篇: 攀枝花市人民政府
下一篇: 台风胚胎是怎么编号 台风编号命名规则
